7月4日，国际原子能机构、也就是IAEA发布综合评估报告，声称日本核污染水排海计划“符合国际安全标准”。日本媒体7月5日报道称，基于这项报告，日本政府计划最早于8月份开始开始“排污入海”。IAEA仓促出台报告，日本政府迫不及待地拿来当作强推核污染水排海计划的“挡箭牌”，这样的“神操作”引发了国际社会的广泛质疑。《长江新闻号》连线中国国际问题研究院亚太研究所特聘研究员项昊宇，为您深入解读。

长江新闻号：国际原子能机构出具的报告书声称，“日本核污染水排海计划符合国际安全标准”。但国际原子能机构总干事格罗西却又强调，报告书并非是对日本排海方案的“背书”。您怎么看这两种自相矛盾的表态？

项昊宇：根据格罗西的说法，国际原子能机构是受日本政府委托，组织专家对福岛核污染水排海计划进行审查评估。他强调，国际原子能机构的职责仅限于对核污染水排海的做法本身是否符合国际安全标准作出评估。因此他的言下之意是，国际原子能机构无权决定日本政府能否实施核污染水排海计划，因而该机构的这份评估报告并不是为日本政府的排海方案来“背书”。显然这种说法是自相矛盾的。但从中我们不难看出，国际原子能机构对福岛核污染水排海的结论本身并没有十足把握，并且它也意识到了日本的“排污入海”方案面临日本国内和国际社会的强烈反对声音，因此也不想承担责任。所以国际原子能机构一方面鉴于种种因素综合权衡判断，最终为日本核污染水排海计划开了“绿灯”，但另一方面又不想“引火烧身”，想要撇清责任，避免外界将不满的矛头对准它。所以国际原子能机构的做法还是表现出一定的功利性的色彩。

【资料图】

长江新闻号：中方为什么不断强调，国际原子能机构出具的报告书不能作为日方核污染水排海的“护身符”和“通行证”？

项昊宇：国际原子能机构虽然是联合国相关的专业机构，本应具有权威性，但从它参与福岛核污染水排海问题的调查和评估过程来看，并没有能全面深入有效地参与日本核污染水排海计划制定过程，它的调查和评估存在很多不严谨、不完善、不充分的地方。而最终出具的这份评估报告也暴露出了很明显的缺陷和不足。首先，国际原子能机构这次出具的综合评估报告，没有能充分反应所有参加评估工作各方专家的意见，据了解有关结论并没有获得各方专家的一致认可。使这份报告的出台显得颇为仓促，因而它的科学性和客观性受到质疑。

其次，其得出的结论有局限性。这份报告中提到，“日本向海洋排放经过核素净化装置处理的处理水的方法和活动符合相关国际安全标准”，但这只是针对处理后的核污染水排海的辐射安全进行了调查评估，并没有对核污染水排海方案的正当合法性进行评估，也没有对核素净化装置的能否承受长期高负荷运行，也就是处理核污染水装置的性能和效率进行全面审查。所以总的看，国际原子能机构的这份报告并不能提出足以令外界信服的结论，也没有化解外界对福岛核污染水排海的危害和影响的担忧，因而不能成为日方“排污入海”计划的“护身符”和“通行证”。

长江新闻号：近期有日本媒体炒作称，中国核电厂的氚排放是日本福岛核污染水氚排放的6.5倍，中方也专门就此作出回应和澄清。您如何看待日方一些人这种“贼喊捉贼”的做法？

项昊宇：日本福岛核泄漏事件是人类历史上最严重的核事故，日本要向海洋长时间地大量排放核事故产生的污染水，这在人类利用核能几十年的历史上，是没有先例可循的。因此，福岛的核污染水与一般核电站正常运行时排出的废水，是有着本质区别的。这两者之间至少有三方面不同之处，首先是产生来源不同，其次是两者所含的放射性核素的种类不同，第三是处理难度不同。具体地讲，日本福岛核污染水来自于事故后注入熔融损毁堆芯的冷却水，以及渗入反应堆的地下水和雨水，其中包括熔融堆芯中存在的各种放射性核素，处理难度大。相比之下，核电站正常运行产生的废水主要来源于工艺排水、地面排水等，需要严格遵守国际通行标准，采用严格的技术处理，并且经过严格检测达标后有组织地进行排放，排放量是远低于规定的控制值的。

因而，日本这种将福岛核污染水与普通核电站废水相提并论的说法，实际上就是偷换概念。日方一些人炒作这个话题，意图就是要通过误导舆论来混淆视听，转移视线，为其核污染水排海的不负责任举动寻找“正当合法性”。

长江新闻号：在日本“排污入海”的问题上，韩国政府与在韩国野党和民众的立场有着巨大的反差，您怎么看这种情况？国际原子能机构总干事又希望通过访问韩国，达到怎样的目的？

项昊宇：福岛核污染水排海问题本来是一个事关海洋环境和人类生命健康的科学问题，但在韩国国内特殊的政治生态背景下，已经被人为掺杂了政治因素。韩国和日本地理邻近，隔海相望，是福岛核污染水排海的直接受害者，在日本宣布“排污入海”计划后，韩国一直都是反对态度最为坚决的国家之一。但这种态度在尹锡悦政府上台后逐渐出现松动，尤其是此前尹锡悦政府在强征劳工案上对日方妥协，使日韩关系出现改善，此后韩国政府在福岛核污染水问题上态度也发生了明显变化。

另一方面，韩国社会民众对福岛核污染水排海的担忧和反对情绪依然根深蒂固。因此，我们观察韩国政府态度的转变，要看到其很大程度上是源于执政的韩国保守派的“亲日”底色，是出于维护韩日关系的考量，并不能完全代表韩国社会民众的态度。

至于格罗西即将访问韩国，我想他的主要任务还是要向韩方介绍刚刚出台的福岛核污染水排海的评估报告内容，当然很可能也是受到日本政府和韩国政府“之托”，来缓解韩国民众的疑虑和反对情绪。尹锡悦政府可能也想通过国际原子能机构的权威性，来为“对日本排污入海开绿灯”寻找依据。当然从结果上看，尹锡悦政府的盘算可能未必能如愿，因为从韩国国内的情况看，单凭国际原子能机构的这份报告，恐怕还远远不能打消韩国民众的疑虑和担忧。

（来源：长江新闻号 责任编辑：解清）