宏观专题内容摘要

自我实现性是银行挤兑危机的最重要特征

经典的理论文献使我们现在能够清晰理解银行业稳定的基本机制（Diamond和Dybvig 1983）。 他们最大的贡献在于指出了银行挤兑危机的自我实现性，即便是经营业务完全没有问题的银行也可能被挤兑。

【资料图】

从压力测试观察美国银行业风险

目前最新压力测试结果来自2022年，结果显示，大型银行有足够的资本吸收超过6000亿美元亏损。在严重危机的情况下，银行的总普通股一级资本比率从12.4%降至最低9.7%， 高于监管要求的4.5%。 2022年的压力测试中情景变量的轨迹显示美联储并没有预想到目前这样的高息环境。根据2022年压力测试的结果进行大致估算，大概可以得到的结论是如果银行业全部的未实现损失都完全实现的话，仍然可以被银行业的资本吸收，但是吸收了如此巨额损失之后银行业的资本充足率或将下降到监管的最低要求之下。但是要实现银行业的全部未实现损失本身是一件不容易发生的事情。

如果硅谷银行也参加压力测试，或许能通过测试

根据硅谷银行2022年底披露，它资本充足率达到了16%，其总资本为183.8亿美元。 2022年的压力测试监管要求的资本充足率为8%，静态来看硅谷银行在2022年底是完全满足监管的资本充足率要求的。根据Jiangetc.(2023)的数据，硅谷银行并不是资本准备最差的银行， 10%的银行的资本充足水平低于硅谷银行。从硅谷银行的个例来看，似乎即使它参与了压力测试， 或许也并不能保住它可以避免破产的结局。

银行危机对美联储政策利率的影响

3月美联储曾考虑过暂停加息，加息的幅度从市场一度认为的50基点变成了25个基点。从银行信贷的数据来看，银行已经明显感受到了美联储加息的影响，银行信贷的显著下行意味着在相同条件下美联储加息的需求会有所下调。 2023年3月22日到3月29日的两周商业银行的信贷总共下降了超过3000亿美元。从芝加哥联储金融状况指数和圣路易斯联储的金融压力指数，从2022年以来，金融状况越来越紧。 从过去两个经济周期的经验看，2年期和10年期美国国债的高点都在美联储加息高点之前到达。

银行危机对缩表的影响

从广义上看，缩表如果定义为美联储资产负债表的收缩，那么银行危机确实直接影响了缩表；但从狭义上看，缩表如果定义为美联储量化宽松的反向操作，那么银行危机目前并没有影响到这个反向操作的进程。

下一个风险暴露会发生在哪里？

可能风险一个重要的共同点或许是它们在美联储宽松货币政策下都曾出现较大的增长， 一级风险投资市场和不动产MBS市场值得关注。

风险提示： 美联储持续鹰派的风险，地缘政治冲突风险超预期，金融状况收紧超预期